Discord se encuentra en el centro de una controversia legal, enfrentando una demanda colectiva en California que cuestiona la accesibilidad del proceso de cancelación de su servicio de suscripción premium, Nitro. Los demandantes argumentan que la compañía ha implementado deliberadamente un «proceso de cancelación» complejo y confuso, diseñado para disuadir a los usuarios de cancelar sus suscripciones, lo que constituye una práctica comercial engañosa y perjudicial para el consumidor.
La base legal de esta demanda se encuentra en el Código de Negocios y Profesiones de California 17602, una legislación estatal que busca proteger a los consumidores de prácticas comerciales desleales relacionadas con suscripciones. Esta ley prohíbe específicamente a las empresas dificultar intencionalmente la cancelación de suscripciones, ya sea ocultando la opción de cancelación o creando un proceso excesivamente complicado. Los demandantes alegan que Discord está infringiendo esta ley al dificultar la cancelación de Nitro.
Específicamente, la demanda describe la supuesta dificultad para encontrar una opción clara y directa para cancelar la suscripción. Se afirma que no existe un «enlace o botón directo ubicado de manera destacada» que permita al usuario cancelar Nitro de forma sencilla. En cambio, los usuarios se ven obligados a navegar a través de múltiples menús y submenús dentro de la configuración de usuario, buscando un pequeño botón de «Cancelar» que no es fácilmente visible.
Una vez que el usuario finalmente encuentra la opción de cancelar, la demanda alega que Discord despliega una serie de «indicaciones» diseñadas para persuadir al usuario de que no complete la cancelación. Estas indicaciones pueden incluir recordatorios de las funciones que se perderán al cancelar la suscripción, ofertas de descuentos para continuar con el servicio o cualquier otra táctica destinada a retener al suscriptor. La demanda enfatiza que estas tácticas dilatan innecesariamente el proceso de cancelación, lo que refuerza la alegación de que Discord está dificultando intencionalmente la baja del servicio.
Esta presentación de información, aunque en sí misma no es ilegal, se considera parte de la estrategia general de Discord para dificultar la cancelación y persuadir a los usuarios de que mantengan su suscripción activa, lo que constituye el núcleo de la acusación en esta demanda colectiva.
On Tuesday, Discord was sued in a class action over its subscription practices.
California consumers say Discord violated state auto-renewal laws by making it too difficult to cancel: pic.twitter.com/HEcT1JVj4N
— Rob Freund (@RobertFreundLaw) December 20, 2024